假设现在已经是 2030 年。
我们回头看 2026 年，会怎样描述这几年？会记住哪个模型超过了哪个模型，哪家公司赢得了竞争， 还是会突然发现：自己思考、学习、工作、相爱，以及认识自己的方式，已经发生了变化？
我发起 Human 2030，是想把这些变化写下来。现在就写，在答案还不清楚、我们还能提出问题的时候。
这篇宣言，是我目前的判断。它会有错误，也会随着实践改变。我希望前沿研究者、思想者、创业者 和对未来好奇的人来批评它，也希望那些已经与 AI 共同生活的人，带来自己的经历。
我们试着站到 2030 年，再回头看今天。
人类文明的成长，一直是一件群体的事。
一个人知道的东西有限，但每个人脑子里都有一点别人未必知道的东西。有人理解星空，有人熟悉土地， 有人擅长制造，有人理解人的恐惧与欲望。语言让经验能够交换，文字让思想越过一个人的寿命， 书籍、学校和网络又把这些经验传给更多的人。
没有一个人装得下整个人类文明。文明存在于无数人的头脑、作品、实践和关系之中。 我们一代代出生，重新学习，再给后来者留下些什么。
AI 让我看到一种新的可能：这些散落的知识与经验，正在被机器以新的方式组织、调用和传播。 一个模型获得的能力，可以通过部署让许多人使用；机器能力的复制，不必让每个使用者都从头学习一遍。 当然，这不等于某一部手机上的 AI 学到一点东西，全世界的 AI 就会自动同步。 真正让我震动的，是知识成为可调用能力之后，它的传播方式变了。
你忘了一句唐诗，可以请它接下去；你想理解一个概念，可以继续追问；你也可以让它把原本互不相干的材料 放到一起，帮你发现新的联系。它的回答需要验证，它的解释也可能出错。 但人接近知识的路径，已经多了一个能够不断回应的对象。
2023 年，我写过一篇关于“投喂 ChatGPT”的文章。当时让我感兴趣的，是给 AI 交代身份、对象、目标和场景， 与教育、理解一个人的过程之间，竟有某种相似。今天，这个问题变得更大： 当我们不断塑造 AI 给我们的回应，它又怎样反过来塑造我们？
我常常想到苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，也想到老子、庄子和孔子。
他们拥有的是一个人的大脑、有限的时间，以及各自时代能够接触到的材料。我曾经用“内存”和“算力” 来形容这种局限。它们是比喻：人的智慧不能简单换算成存储容量，大脑也不是一块出生时就写死参数的芯片。 然而，无论多么伟大的人，都不可能读完所有书、记住所有经验、亲自验证所有想法。
这丝毫不减损他们的伟大。
我认为，在从生活中观察矛盾、创造新的思想框架、提出足以改变时代的问题这些方面，人类先贤展现的高度， 仍值得今天的 AI 追赶。这里没有一张能够给古人与模型统一打分的排行榜。 我所看重的，是他们能够在现成答案之外，发现一个此前没有被认真提出的问题。
于是我想：假如爱因斯坦今天还活着，身边有一个能够帮助检索、计算、模拟和讨论的 AI，他会怎样使用它？ 我愿意设想，一个人的创造力与观察力，遇到可以不断扩展的机器能力，可能让他抵达过去到不了的地方。
这个问题同样属于普通人。重要的比较对象，首先是过去的自己。
我把正在经历这种持续变化的人，称为“AI 人”。
在我的观察里，第一批 AI 人正在出现。有些人已经把邮件、学习、工作安排和大量日常问题带给 AI 讨论； 有些人正在建立自己的知识库，让 AI 长期参与行动与复盘。有人支持，有人反对，也有人说： 你们继续讨论，我已经开始了。
我理解这种“先干为敬”。但把事情交出去，只是开始。
拥有多少设备、订阅多少模型、让多少智能体替自己工作，都不能单独证明一个人发生了成长。 一个人可能大量使用 AI，却越来越不愿意判断；另一个人也可能大量委托 AI， 同时获得更多理解、行动的能力和安排生活的自由。
我所说的AI 人，是在与 AI 持续融合的过程中，认识自己、扩展能力， 并有意识地改变自己的人。
这种融合有来有回。我把经历、疑问、目标和反馈带给 AI，它的回应帮助我形成新的理解； 我再回到生活里尝试，把结果带回来，继续修正。这里的“相互”，指的是持续互动的过程， 并不要求每次交流都改变底层模型的参数。
我愿意把它称为一种进化：认知方式、协作方式与生活方式的演变。 这是一个需要检验的命题，不能借达尔文的名字直接宣布结论。
而检验它时，有一件事必须说清楚：赚到钱，与自己变强，并不是同一把尺子。
我做过创业和投资，知道收入能够改善生活，也知道赚钱有多难。我不想把物质回报轻轻带过。 但如果一个人借助 AI 赚了一百万元，仍然重复同样的冲动、恐惧和盲目， 他抓住了机会，却未必完成了我所说的成长。
另一个人可能只赚了十万元，却学会了一项能力，看清了自己的弱点，减少了无效忙碌， 能够更好地与家人相处，生活变得更轻松、更幸福。在我看来，这同样是“变强”， 而且更接近我关心的 AI 人的进化。
一百万元和十万元只是举例，收入高低都不能替一个人的成长作证。 即使没有直接增加收入，一个人也可能通过 AI 重新获得学习的信心和行动的空间。
MirrorAI，就是我对这个问题的一项探索。
我想用 AI 给自己照一面镜子。看一看自己说的、相信的，与实际做的是否一致； 看一看那些反复出现的选择，究竟来自判断，还是来自害怕错过、渴望认可、不愿认错。
人未必缺少道理，却常常难以看见自己怎样违背了已经懂得的道理。 我希望 AI 能够帮助我们从长期行为中发现这些线索，也允许我们反过来质疑它的解释。
这面镜子不能只告诉我“你就是这样的人”。如果它把过去的我变成牢固的标签， 我就可能越来越符合它的预测，而越来越难以改变。
我为什么总这样决定？还有什么可能？下一次，我能尝试怎样不同的行动？
镜子照得准不准，要回到生活里检验。成长也不一定表现为做得更多。 有时，是更早察觉自己的冲动，愿意停下来，承认不知道， 或者终于不再需要反复寻求一个赞同自己的答案。
我期待 AI 让人更强，也担心它成为新的依赖。
当一个系统越来越了解我们，能够建议我们买什么、相信谁、如何判断关系， 我们交给它的就不只是任务，还有解释生活的权力。它服务谁的目标？ 我们还能不能拒绝它、修正它，保留自己没有被它理解的部分？
这些问题，与能力增长同样重要。如果只有少数人拥有更好的 AI 和更大的自主权， 其他人只是被更精准地预测、安排和影响，那么技术的进步，就没有自动成为人的进步。
因此，当我说“AI 人”，我描述一种正在形成的可能性。 这个词不该成为给人划分高低贵贱的标签。不同程度地使用 AI， 甚至选择保留某些不被 AI 介入的生活，都值得被认真理解。
今天，我仍然愿意把它摆出来讨论，同时继续追问“交给”意味着什么： 知识获得更长久的保存？能力获得新的载体？还是决定未来的权力逐渐离开人类？ 这几种结果，有着完全不同的意义。
如果人的经验、创造与价值能够通过新的载体延续，我愿意认真考虑， 这是否可能成为人类群体演变的下一步。但文明的延续，也必须回答具体的人怎样生活。 我们不能只赞叹一个越来越强大的系统，而不再关心身处其中的人是否拥有选择、尊严和幸福。
这些想法，并非我一个人坐着想出来的。
戴剑——我平时叫他老戴——是长期与我相互激发的重要讨论者。我们的许多电话， 从一个技术细节开始，聊到蒸馏、语料、个人 AI，再聊到教育、人的价值和文明会往哪里走。 我们会互相追问，也会有分歧。有时一个判断说出口，才发现它并没有想象中那么牢固； 有时对方的一句反问，让一个模糊的念头终于有了形状。
Human 2030，也是在这些探讨与争论中逐渐清楚的。我希望更多人进入这样的对话， 让问题走出熟悉的圈子，让我和老戴都遇见自己没有想到过的答案。
我们准备从词汇开始，建立一部持续修订的未来词典： 蒸馏、投喂、语料、算力、记忆、智能体、认知外包、AI 人。 一个词背后，可能是新的技术，也可能是旧词改变了含义， 更可能是人正在经历一种还没有被说清楚的处境。
我和最早参与的人先写下定义，任何人都可以打擂台，提出新解释、新词和反例。 我们希望通过投票看见社区当前认可的版本，同时保留不同意见、修订记录和贡献者的署名。 票数反映认同，理由和现实决定一个判断能否站得住。
到 2030 年，我们再回来看看：哪些预测错了？哪些词消失了？哪些当时不被理解的问题，后来成为每个人的日常？
这项工作的价值，也包括留下我们怎样犯错、怎样改口的记录。
如果你是前沿研究者，请带来我们忽略的证据与技术边界；如果你是思想者，请挑战这些定义背后的前提； 如果你已经深度使用 AI，请讲一件真正改变了你的事。如果你对此保持怀疑，你的经历和理由也应该被放在这里。
我希望 Human 2030 能够从少数人的思考出发，逐渐容纳比发起人更广阔的经验。 后来的人把早期判断改得面目全非，也可能正说明它开始有了生命。
2030 年还没有到。我们今天怎样使用 AI，怎样教育孩子，怎样保留判断，怎样分配新的能力， 都在参与塑造那个未来。
我先把自己的判断放在这里，也把修改它的可能性留在这里。
当 AI 越来越强大，我希望我们也能更清楚地知道，怎样成为更好的自己。
欢迎来到 Human 2030。请带着你的问题、经历和不同意见，一起把它往前写。
第一版 · 2026-10-22 由靳伟 Jerry 发布。结合了原稿、MirrorAI 笔记、 2023 年的公众号文章，以及近期与戴剑的对谈材料。
这一版会被修改。所有修订都会保留记录与署名——包括我们怎样犯错、怎样改口。 如果你要挑战其中的某一条，请连同理由一起发出来。